Компания "Х" (ИНН 94316395177) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "У" xxx руб. неосновательного обогащения, xxx руб. xx коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и xxx руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика не явился. Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, судебный акт ему вручен 23.05.2012, поэтому руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

1. стороны заключили контракт № 17, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставлять истцу пиломатериалы из лиственницы, а истец обязался принимать и оплачивать товар в виде аванса.
2. ответчиком в адрес истца был выставлен счет № 1 на сумму xxx евро, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты составило xxx руб., который истцом оплачен 15.03.2011 года. Однако никаких действий по отгрузке товара в адрес истца ответчиком не произведено.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, если продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передаче оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Претензией от 03.11.2011 года № 14 истец потребовал возврата предоплаты за товар не переданный ответчиком, однако ответчик до настоящего времени не возвратил предоплату.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, поскольку денежные средства в размере xxx руб. получены ответчиком без установленных законом или договором оснований, значит указанные денежные средства в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены ответчиком истцу.
Следовательно, требования истца о возмещении неосновательного обогащения в размере xxx руб. обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом неверно, поскольку претензия направлена истцу 03.11.2011 года, а расчет процентов истцом произведен с 16.03.2011 года , что противоречит п. 2 ст.1107 ГК РФ , соответственно требования в данной части подлежат удовлетворению частично в сумме xxx руб. xx коп., оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицо, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Оценив доказательства понесенных истцом судебных расходов, арбитражный суд, руководствуясь п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", считает, что в разумных пределах подлежат возмещению истцу расходы, понесенные им на представителя в размере 70.000 рублей.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «У» в пользу Компании «Х» неосновательное обогащение в размере xxx руб., проценты за пользование чужими денежными средствами xxx руб. xx коп. и расходы по госпошлине xxx руб. и расходы на представителя 70.000 рублей.

Назад