Практика адвокатов адвокатской конторы L.O.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
ООО «Х» к ООО «У»
о взыскании ХХХ руб. ХХ коп.
при участии:

1. от истца: адвокат Адвокатской конторы L.O. по доверенности от 07.02.2012,
2. от ответчика: представитель по доверенности от 11.04.2011,

установил:

ООО «Х» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «У» (далее - Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.
Протокольным определением от 22.05.2012 суд завершил предварительное судебное заседание, отложил судебное разбирательство на 14.06.2012.
Ответчик не возражал против удовлетворения иска с учетом уточнения, что указано в письменном отзыве.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения исковых требований.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № /2009 установлено, что в результате затопления, произошедшего в ночь с 13-14 июля 2007 года, причинены повреждения застрахованному ООО «Z» имуществу (полис страхования № 7824-97928-136-00052 от 05.03.2007).
По данному договору страхования были застрахованы товарные запасы на общую сумму 29 120 000 руб. 00 коп., находящихся на складе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, дом...
Указанное событие признано страховым случаем. Размер ущерба составил 520 407
руб.
В целях досудебного урегулирования спора ООО «Z» направило претензию в адрес ответчика, в удовлетворении которой 24.02.2009 было отказано.
Решением по указанному делу с ООО «У» в пользу ООО «Z» взыскано страховое возмещение в сумме 520 407 руб., расходы по госпошлине в сумме 11 704 руб. 07 коп.
Между ООО «Z» (Цедент) и ООО «Х» (Цессионарий) 01.04.2011 заключен договор цессии № 10, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору страхования № 7824-97928-136-00052, заключенному между Цедентом и ООО «У».
Помимо основной суммы долга, Цедент передает Цессионарию в полном объеме право требования суммы неустойки за нарушение договорных обязательств и право возмещения всех судебных расходов, возникших в процессе взыскания суммы долга.
Поскольку ООО «У» допустило просрочку в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Применение к спорному правоотношению ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 является последствием просрочки или неисполнения денежного обязательства ответчика по договору страхования.
При этом следует учитывать, что, как разъяснил в пункте 24 информационного письма от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежных обязательств, согласно статье 395 названного Кодекса, начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
Оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования в сумме … руб. .. коп. подлежат удовлетворению, поскольку обоснованы по праву и подтверждены расчетом.
Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя (адвоката АК L.O.).
Ответчик возражал против удовлетворения указанного требования.
Порядок и критерии возмещения судебных издержек установлены положениями главы 9 АПК РФ. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из представленных в дело материалов следует, что заявленные судебные издержки представляют собой оплату услуг представителя, связанные с его участием в рассмотрении дела в первой инстанции.
Указанные расходы подтверждаются соглашение № 01/12 об оказании юридической помощи от 07.02.2012, квитанция от 20.03.2012 на сумму … рублей.
Приняв во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов; сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги и продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению сумме ХХХ руб.
Государственная пошлина относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Х» проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.02.2009 по 26.10.2011 в сумме … руб. .. коп., расходы на оплату услуг представителя в размере … руб., расходы по уплате госпошлины в сумме … руб. .. коп.

Назад